En pratique, il a été prouvé impossible et potentiellement trompeur d'essayer de lister l'ensemble des causes possibles de perception d'ovni. Elles sont simplement trop nombreuses. Le point-même qui est souligné cas après cas est l'incroyable variété de circonstances qui pourraient provoquer chez quelqu'un la perception d'une apparition de haute étrangeté et de la concevoir comme un ovni, ou même plus spécifiquement comme une "soucoupe volante".
Minnaert (1954), Menzel (1953), et Menzel & Boyd (1963) ont décrit en détails de nombreux objets et phénomènes non familiers pour la plupart des personnes. Il n'est pas nécessaire de répéter ici leur description. Cependant, simplement pour illustrer la variété des causes qui peuvent avoir produit des signalement d'ovnis, le tableau 1 liste brièvement certaines des possibilités.
Nous pouvons être virtuellement certains que l'ensemble des causes en tableau 1 a, à un moment ou à un autre, produit des perceptions qui n'ont pu être identifiées par l'observateur. Il n'est peut-être pas surprenant, par conséquent, que près de 3 000 000 sur 125 000 000 adultes civils americains aient perçu des phénomènes qu'ils classent comme "Objets Volants Non Identifiés" (voir section 3, chapitre 7). La question est de savoir si quelques-uns de ces signalements sont extraordinaires.
| Météorologiques | |
|---|---|
| Sous-soleil | Gulfstream aircraft (cas 54) |
| Nuages lenticulaires | Cf. section 3, Chapitre 3 |
| Nuages noctilucent | Nuages "luisants", souvent de formes particulières |
| Mirages | Exemples cités par Menzel (1953), Menzel et Boyd (1963) |
| Faux soleil, tourbillons de poussière, etc. | Débris projettés dans l'air sans soutient apparent |
| Feu de Saint Elme | Cf. section 6, chapitre 7 |
| Foudre en boule | |
| Astronomiques | |
| Météores, boules de feu | Cf. discussion de la boule de feu de en , ce chapitre |
| Rentrées de satellites | Cf. discussion de Zond IV, ce chapitre |
| Aurores | |
| Vénus, autres planètes | |
| Expérimentaux et technologiques | |
| Ballons "Skyhook" | Responsable de la tragédie Mantell (Menzel & Boyd, 1963)
|
| Autres ballons, avions d'essais | Certains types, little-flown ont eu une forme de disque |
| Lancers de fusées | Les fusées et contrails ont généré des signalements d'ovnis |
| Projectiles de haute altitude | A été utilisé dans les expérimentations de flare et d'étude du vent (cf. appareil du Nouveau-Mexique (cas 55) |
| Essais de bombes, contrails | Fort Belvoir, Virginie (cas 50) |
| Refueling Searchlight reflections | Coarsegold, Californie (cas 28) |
| Reflets d'avions | Great Falls, Montana (cas 47) |
| Post-combustion d'avion | |
| Appareil vu à des angles inhabituels | |
| Feux d'atterrissage d'appareil | |
| Expériences de fusées | |
| Physiologiques et psychologiques | |
| Autokinésie | Perception de mouvement d'objets connus pour être stationnaires |
| "Autostasie" | Perception de l'arrêt d'objets connus pour être en mouvement |
| Effets entoptiques | Générés dans l'eyeball |
| Motes sur la cornée | Perçus comme des points |
| Hallucination | |
| "Effet Airship" | Perception de connexion de sources séparées (cf. ce chapitre) |
| "Effet d'excitation" | Effet de sélection des rapports (cf. ce chapitre) |
| Effets industriels | |
| Mousse de détergent | |
| Biologiques | |
| Cheveux d'anges | |
| Débris aériens (e.g. milkweed) | Camarillo, Californie (cas 58) |
| Oiseaux, fientes d'oiseaux | Tremonton, Utah (cas 49) |
| Essaims d'insectes | |
| Champignons lumineux sur oiseaux | |
| Lucioles | |
| Divers | |
| Ballons à air chaud | Signalements d'ovnis générés par des ballons jouets utilisant des bougies pour créer de l'air chaud (Boulder, Colorado, cas 18) |
| Cerf-volants | |
| Reflets sur des fenêtres | Témoin interprète les reflexions comme un objet hors de la fênêtre |
| Materiel fixe ou se déplaçant sur fenêtre | Comme ci-dessus |
| Canulars délibérés | |
Le tableau 1 pose un problème à l'enquêteur sur les ovnis : dans un cas donné, à quel point un phénomène peut-il être inhabituel pour être cité comme explication ? Certains enquêteurs ont été largement critiqués pour avoir construit des conditions élaborées pour expliquer (ou éluder) des signalements d'ovnis. On doit être guidé par le "rasoir d'Occam" : une explication devient moins credible à mesure que le nombre de suppositions ad hoc augmente. Le tableau 1 n'est pas une liste par laquelle tout cas peut être expliqué, mais suggère que même dans un vaisseau spatial extraterrestre et phénomènes physiques non découverts, de nombreuses choses étranges peuvent être perçues.
En tant qu'exemple des complexités de juste une classe d'objets, qui a été étudié de manière inadequate à l'intérieur comme à l'extérieur du contexte des ovnis, considérez les bolides météroritiques. Les bolides ont produit des affichages excessivement spectaculaires et inhabituels, mais il n'est pas largement reconnu qu'ils incluent probablement une variété d'objets. Il y a des débris cométaires, considérés comme étant fragiles et avec un contenu hautement volatil, aboutissant à la fragmentation dans l'atmosphère. Nombre d'entre eux, ayant dérivé depuis les périphéries du système solaire ont une très haute vitesse. Des fragments d'astéroides, considérés comme étant représentés par des météorites de pierre et de fer, entrent dans l'atmosphère à des vitesses intermédiaires et pourraient avoir une distribution de masse différente. Moins connus de tous, pourraient être un groupe d'objets à basse vitesse que sont les débris expulsés de la Lune par les impacts ou d'une autre manière capturés par le système Terre-Lune. Il pourrait même y avoir d'autres sources inconnues de débris cosmiques.
Les bolides lents (vitesse d'entrée ~ vitesse d'échappement) sont d'une pertinence et d'un intérêt particuliers en raison du rôle qu'a joué l'épidémie de boules lumineuses vertes et lentes dans le développement du problème des ovnis en s1Ruppelt 1956 ; Menzel & Boyd, 1963, et en raison des rapports dispersés dans la littérature astronomique des majesteuses boules de feu lentes s2Chant, 1913 ; discuté ci-dessous. Comme exemple des données diverses touchant au problème ovni, considérez la possibilité d'observer des fragments expulsés de la Lune. On pense que des méteoroides interplanétaires frappant la Lune délogent des matériaux totalisant jusqu'à des centaines de fois leur propre masse s3Gault, 1964. Des matériaux totalisant grossièrement la masse initiale du projectile pourraient échapper au champ gravitationnel de la Lune, probablement sous la forme de particules bien plus petites que le projectile d'origine s4Gault, 1964. Des météores ordinaires d'une masse de 104 g sont d'une magnitude environ -10 s5Vedder, 1966, et nous pourrions inférer qu'un fragment d'une telle masse venant de la Lune produirait une apparition spectaculaire en rentrant dans l'atmosphère terrestre. C'est-à-dire que l'on pourrait s'attendre à ce que des projectiles de masse de l'ordre de 106 à 108 g impactant la Lune projettent des fragments qui, en entrant dans l'atmosphère terrestre, pourraient produire de spectaculaires boules de feu lentes. A quelle fréquence de tels impacts lunaires interviennent-ils ? Les flux de météores ont été étudiés en profondeur par Vedder (1966) et pour l'intervalle de masse donné, la rythme d'impacts lunaires est estimé être entre 10 à 10-1/an. On s'attend à ce que de nombreuses particules circumlunaires finissent par descendre dans l'atmosphère dans la terre de sorte que nous puissions prédire que toutes les quelques décennies, ou même plus souvent, de spectaculaires boules de feu lentes d'origine lunaire devraient arriver, et que des groupements de ces objets devraient apparaître sur des périodes de quelques semaines, les groupes d'ejecta étant projetés par chaque impact lunaire, pour descendre à des vitesses différentes.
Cette illustration est choisie parce que les caractéristiques prédites correspondent à celles de l'épisode des boules lumineuses vertes
et suggère que
des débris lunaires pourraient, en fait, être l'explication de ces bolides inhabituels.
Il est important de noter que nous n'avons même pas encore envisagé la possibilité qu'une des causes courantes ou inhabituelles du tableau 1 pourrait avoir été mal rapportée, de sorte qu'un enquêteur pourrait en être désespérément troublé.
Quiconque croyant que le phénomène ovni représente des événements révolutionnaires et fantastiques doit bien prendre en compte des faits suivants :
- les ovnis incluent par définition tous les phénomènes inconnus de l'observateur ;
- de tels phénomènes sont présents en une variété effectivement infinie, de sorte que même des enquêteurs largement expérimentés, sans mentionner les témoins inexpérimentés, peuvent ne pas les connaître ; et
- de tels phénomènes, même lorsqu'ils sont perçus précisément, pourraient être mal interprétés et signalés par l'observateur.