le tôt le matin (le ?) n1Robert Hastings
montrera dans son livre UFOs and Nukes que la date
initialement proclamée par Robert Salas
, le 16 mars, identique à celle de l'incident du site Echo, est impossible, ce que Salas reconnaîtra finalement, contrairement à Klotz,
alors qu'il fait encore sombre, Robert Salas aurait été en poste avec son commandant
Frederic C. Meiwald, au Centre de Contrôle de Lancement (LCC) ICBM "Oscar" (O) n2Salas parla d'abord de "November" (N), à 60 pieds sous terre.
Salas aurait alors reçu un appel de son responsable de la sécurité en surface qui lui dit
qu'un des gardes a vu des lumières au comportement bizarre volant autour du site de lancement. Vous voulez dire des
ovnis ?
aurait demandé Salas. Le responsable aurait répondu ne pas savoir ce que
c'était, mais qu'il s'agissait de lumières qui faisaient des manœuvres étranges alentour, sans qu'aucun bruit ne soit
entendu.
Moins de 30 mn plus tard, le responsable aurait rappellé, l'air pour le moins effrayé, disant : Monsieur, il y a
un objet rouge luisant qui se tient juste devant le portail de devant - je le regarde en ce moment.
[à 30 pieds de
distance] J'ai tous les hommes dehors ici avec leurs armes en main…
. Salas se serait alors retourné
immédiatement vers son commandant qui faisait une sieste (sur un petit lit pour les périodes de repos) pour l'informer
de l'appel qu'il venait d'avoir. Il lui aurait alors relaté l'incident, constatant de surcroit que 6 à 8 de leurs Minuteman
One n3avec têtes nucléaires se serait mis les uns après les autres en statut
d'inaptitude au lancement, déclenchant des alertes, y compris d'incursion. Le commandant se serait alors levé alors
immédiatement et aurait commencé à s'enquérir sur le panneau de statut de la cause des inaptitudes : des défaillances
des systèmes de contrôle et de guidage. Salas aurait alors appellé en surface pour
s'enquérir du statut de l'objet décrit, maintenant parti à grande vitesse. Son commandant aurait alors contacté le
poste de commandement, qui lui aurait notamment répondu : La même chose est arrivée sur le site Echo
(situé à 50 ou 60 miles d'eux) n4Salas indiquant que "la même chose" incluait aussi des observations d'ovnis semblable.
Debriefing
De retour à la base, Salas et son commandant auraient fait leur rapport dans le bureau
du commandant d'escadron. S'y trouve aussi l'officier de l'AFOSI affecté à
la base, qui lui demande son journal de bord et lui demande de relater les faits (bien qu'il semble déjà bien au
courant), avant de leur demander de signer un formulaire de non-divulgation reconnaissant qu'il s'agit
d'informations secrètes qui ne devaient être communiquées à personne, pas même à sa famille ou au personnel
militaire.
Selon Salas, une enquête approfondie dilligentée par le siège du SAC ne serait pas parvenue pas à trouver la cause du problème.
Enquête
Hastings
Robert Hastings interrogera Bob Jamison, qui déclarera se souvenir du redémarrage
d'un site de tir entier de 10 ICBM Minuteman qui avait été inexplicablement désactivé à un moment où un "ovni"
avait été vu dans le voisinage par la Police de Sécurité de l'Air Force. Jamison dira être certain que l'incident
eut lieu près de Lewistown (Montana), peut-être le site Oscar. Cet événement eut
probablement lieu la nuit du le , étant donné la description des événements par
Jamison s1Hastings, R. L.: "UFO sightings at ICBM sites and nuclear Weapons Storage Areas", NICAP, 22 février 2006.
Carlson
L'équipe alors en poste sur le site Echo (Walter Figel, Eric Carlson ainsi que le fils de ce dernier) contestera qu'un tel événement soit arrivé, puisqu'ils n'en entendirent pas parler à l'époque. De surcroit aucun document n'en fait état et le rapport d'enquête de l'incident de Echo indique qu'aucun autre site ne subit de problème semblable à ce dernier s2Rapport de l'unité historique de la 341ème Escadrille de Missiles Stratégiques, 23 juin 1978.
Salas propose que la date de son incident soit en fait le 24 (et non plus le 16) et
argue que l'absence de document montre que les autorités ont souhaité dissimuler l'incident, ce à quoi James
Carlson répond qu'une telle dissimulation passerait au contraire par un rapport attribuant des causes banales à
l'incident.