OVNIs: Sondes extraterrestres ?

Sur la base d'une étude étendue du problème des ovnis, je pense que l'hypothèse de l'origine extraterrestre doit recevoir une attention scientifique extrêmement sérieuse.

Laissez-moi en hâte interjeter que je suis relativement familier de l'ensemble des raisons inhabituelles pour lesquelles cette hypothèse semble très éloignée. Le système solaire semble n'héberger aucune bonne niche à l'évolution de la vie sentient. De récentes découvertes de l'absence de champs magnétiques près de Mars et de Vénus, des démonstrations de l'extrême ténuité de l'atmosphère de Mars et des hautes températures de l'atmosphère de Vénus, et tout le reste que nous savons de nos planètes voisines semble aller cogently dans le sens que le système solaire soit un lieu plutôt improbable pour générer un 2ᵉ système de vie en plus du nôtre - certainement improbable d'avoir un système de vie qui soit allé bien au-delà de nous.

Au cours de la demi-douzaine d'années passées, il a été, de manière assez amusante, scientifiquement respectable de considérer comme axiomatique que dans les milliards de systèmes stellaires au sein de notre seule galaxie, la vie doit avoir évolué encore et encore, prenant des chemins qui auraient pu aller bien au-delà de notre civilisation, culture, et technologie actuelles. On peut maintenant broach ceci avec sûreté dans une assemblée scientifique. Mais tout cette vie sentient doit être quelque part là-bas - pas ici !

La principale objection scientifique à penser que nous pourrions [un jour] être visités par des êtres venus d'autres systèmes stellaires est liée à l'énergétique de la propulsion. Edward Purcell de Harvard a présenté une analyse délicieusement dévastatrice des difficultés du voyage interstellaire (voir "Interstellar Communications," edité par A. G. W. Carneron, W. A. Benjamin, New York, 1963). Je suis certainement pas de ceux qui apporteront une contradiction substantielle à ses arguments à part d'une manière boîteuse [mais peut-être pertinente]. L'ensemble de ses arguments et de nombreux autres à l'encontre de la faisabilité du voyage interstellaire sont nécessairement fondés en termes de connaissance et technologie scientifiques actuelles.

Pour être sûr, le type d'argument de Purcell semble accorder tous les bénéfices du doute à l'autre côté en regardant loin dans le futur prévisible et démolit toujours l'idée de voyage interstellaire. Mais cet adjectif, "prévisible", pourrait simplement être le [rob]. Peut-être y a-t-il des niveaux de technologie si largement supérieurs à tout ce que nous pouvons aujourd'hui imaginer que peuvent être faites des choses que nous considérons aujourd'hui comme pratiquement hors de question.

Clairement, c'est un argument facile, par lequel chacun pourrait bientôt dire que tout et rien n'est possible. Je ne recours certainement pas à de tels arguments dans mon travail de tous les jours, et j'aimerais ajouter que je me soucie peu de faire de la science-fiction en général.

Mais après une année d'examen minutieux de phénomènes hautement non conventionnels rapportés de manière crédible depuis toutes les parties du pays et [je pense] de la plupart du monde entier, j'ai été amené à considérer des possibilités auxquelles je ne donnerais d'ordinaire pas un moment de pensée in my own personal brand of orthodoxy. It is the UFO evidence that slowly forces the diligent UFO student to seriously consider the extraterrestrial hypothesis - evidence that I can only describe as extraordinary in its total nature.

All over the globe persons in all walks of life, representing a wide range of educational and cultural backgrounds, are reporting, often in the face of unpleasant ridicule, sightings of objects that appear to be completely real objects yet have characteristics that match nothing about which we have present knowledge.

There are still a few persons who suspect these things must be secret Air Force test vehicles. They can forget that: No test pilot would ever dream of doing the things that these objects are repeatedly doing - hovering over speeding trucks loaded with gasoline, maneuvering low over populated areas, speeding alongside Texas sheriffs' cars, and diving down on top of trucks and tractors and motorbikes and trains. No American test vehicles would be checked out in Australia and Poland; no Russian test vehicles would be flight-tested in Canada or Brasil.

The UFOs are most definitely not secret test vehicles of superlative nature. No nation came out of WW II with a secret aerodynamic technology that could have produced the craft seen by hundreds of persons in the summer of 1947. And then there is the whole chapter that I am here omitting concerning the pre-1947 sightings that go back to before the Wright brothers.

And I cannot accept the psychological explanation, to which I have felt to obliged to return again and again for further checking and further discussion with colleagues in psychology and related fields. My conclusion: Objects that rock aircrafts at times, that leave dents in soil and railroad ties, and that splash when they dive into bodies of water are not likely to be "projection phenomena." Multiple-witness cases rule out hallucinations, essentially by definition. Much more could be said, but armchair speculations about psychological interpretations don't hold much weight when one goes over the whole picture very carefully.

Hoax, fraud, and fabrication account for a few but, in terms of percentage, negligible numbers of UFO sightings. Misinterpreted meteorological and astronomical observations and the like do account do account for lots of poor UFO reports, but experienced investigators learn to recognize these almost at a glance and dismiss them from further attention.

It is the detailed, close-range sightings by persons whose reliability cannot be brought into serious question that carry great weight. These are on the increase, it appears. Almost no urban sightings can be found in the records in the late 1940s. In the past year, there have been dozens of them. What does this all mean? What is happening ? If you wish to know, do not ask Project Bluebook.

Pacing of aircraft and buzzing of cars by UFOs go on rather steadily. These cases so strongly suggest something vaguely resembling surveillance or reconnaissance that the student of the problem is forced to weigh the possibility that the UFOs are probes of some type engaged in something we would loosely call "observation."

There are many other categories of sightings suggesting the same tentative hypothesis. How can this be? There is, in my opinion, no sensible alternative to the utterly shocking hypothesis that the UFOs are extraterrestrial probes.