J'ai déjà signalé les 2 ouvrages synthétiques de Bertrand Méheust
(désormais notés en
abrégé M., 78 et M., 92), l'un des meilleurs ufologues actuels. Je me propose ici
d'en discuter la teneur, de mon point de vue de parapsychologue théoricien. Sa approche ethnologique du phénomène ovni
est très brillante, mais nous divergeons sur l'interprétation Je connais d'ailleurs bien l'auteur. Malgré de
nombreuses discussions, chacun reste sur ses positions. Je tenterai donc d'expliciter nos différents. Mon propos ici
n'est pas de décrire les diverses propriétés des apparitions, cela a déjà été fait (Favre, 1978, I et II) ; il est de
montrer à quel point l'existence de celles-ci contrevient à l'idéologie occidentale actuelle. Son existence étant même
irréductible aux sciences classiques, mon propos sera de proposer des explications, au sens le plus fort.
Pour bien comprendre la discussion assez complexe qui va suivre, le lecteur peu familiarisé avec les sciences doit se mettre en tête deux notions capitales qui vont contre l'opinion commune. Bien que les théories physiques ou physiologiques (fondées sur le principe de causalité et excluant toute approche du sujet ou de l'histoire) fassent l'unanimité des spécialistes, cela ne signifie nullement qu'elles soient "vraies" : elles sont seulement commodes, comme une carte peut l'être pour voyager. Pour toutes les autres sciences, il n'existe aucune théorie permettant des prédictions, même si certains spécialistes, voire certaines spécialités, prétendent le contraire. Il n'existe par exemple, faisant l'unanimité, aucun modèle causaliste de la mémoire, du sens ou de l'imagination, fonctions pourtant fondamentales dans toutes ces disciplines s1Voir mon texte en E.3.