L'attaque du Pentagone

Pourquoi que la façade ?

Question n° 1 : Pourquoi le Boeing 757-200, pesant près de 100 t et s'écrasant à une vitesse minimum de 400 km/h n5À l'atterrissage, 900km/h en vol., n'a-t-il abîmé que la façade du Pentagone ?

Malgré les apparences des photographies extérieures, le Boeing 757-200 n'a pas abimé que la façade du Pentagone. Il a provoqué des dégâts sur l'ensemble des 5 anneaux (pas seulement celui le plus externe) après avoir pénétré un mur extérieur renforcé d'une épaisseur de 61 cm. La section du Pentagone dans laquelle l'avion détourné a été dirigé venait juste d'être renforcée lors d'un projet de rénovation, comme l'indiquera Lee Evey, responsable d'un projet de 1 milliard $ de rénovation du Pentagone depuis 1993 : Nous avions fait plusieurs modifications au bâtiment dans le cadre de cette rénovation qui nous pensons ont aidé à sauver les vies de gens. La 1ʳᵉ section était à 5 jours d'être terminée lorsque les terroristes l'ont percutée avec l'avion. Le projet de rénovaiton renforçait la pierre à chaux vieille de 60 ans par un réseau de colonnes et poutrelles d'acier. Vous avez ces tubes d'acier et, encore une fois, ils vont du 1er niveau tout du long jusqu'au 5ème étage, dit Evey. Nous avons tout bollonné ensemble en une solide matrice d'acier. Elle soutient et encaisse les fenêtres et offre une formidable solidité supplémentaire au mur.

Lorsque l'avion a percuté à 563 km/h, la couche calcaire s'est brisée. Mais à l'intérieur, ces tessons de pierre ont été pris dans un bouclier de mailles qui court dans toute la section du bâtiment. Il s'agit d'un maillage spécial aidant à empêcher la maçonnerie de se fragmenter et de se transformer en éclats. Le maillage est aussi utilisé pour fabriquer des gilets pare-balles. Tout ceci, et particuliérement l'acier, a permit de maintenir les 3^ème, 4^ème et 5^ème étages durant 35 mn. On peut les voir à travers la fumée, suspendus au-dessus du trou creusé par le jet. Ce n'est qu'après l'évacuation que la chaleur a fait fondre et disparaître le nouvel acier. Evey indique que sans la rénovation, les étages se seraient probablement immédiatement effondrés s21"Miracle of the Pentagon", 60 Minutes II, 28 novembre 2001. Les photographies extérieures sont trompeuses parce qu'elles ne montrent que les structures de toit intactes des anneaux externes et ne montrent pas que l'avion a pénétré tout du long jusqu'au rez-de-chaussée du 3^ème anneau.

Selon Mete Sozen (membre de l'équipe d'inspection du Pentagone et professeur d'ingéniérie structurelle à l'Université de Purdue, spécialisé dans le comportement des bâtiments en béton), si le trou n'a-t-il pas été aussi large que l'envergure de 38 m et 25 cm d'un 757, c'est parce qu'un jet qui s'écrase ne fait pas une découpe de lui-même dans un bâtiment en béton renforcé comme dans un dessin animé. Dans le cas présent, une aile à touché le sol ; l'autre a été cisaillée par la force de l'impact avec les pilliers porteurs du Pentagone. Ce qui est resté de l'avion a fusé dans la structure dans un état plus proche d'un liquide que d'une masse solide s22"Debunking the 9/11 Myths: Special Report", Popular Mechanics, 3 février 2005.

A noter également qu'un moteur de l'appareil a enfoncé un trou de 12 pieds dans le mur du 2ᵉ anneau : Sur le mur intérieur du 2ᵉ anneau du Pentagone, un trou quasi-circulaire, large d'environ 4 m, permet à la lumière de se diffuser dans le bâtiment depuis un allée de service interne. Un moteur de l'appareil a fait le trou lors de son dernier envol après avoir que ses ses attaches sur l'avion se soient rompues. Cela a résulté en un énorme évent pour l'explosion et le feu qui ont suivi. Des signes de feu et de fumée noire entourent maintenant l'extérieur du trou aux bords tranchants s23Communiqué de presse du District Militaire de Washington, 26 septembre 2001. En fait le même étonnement avait marqué la presse lorsque le 1er avion de ligne avait été envoyé sur une tour du WTC ce jour là ― avant que l'on sache que l'"accident" faisait réellement partie d'une attaque terroriste délibérée et qu'on en voie des videos. Les media spéculaient sur le fait qu'un petit avion avait accidentellement percuté une face de la tour, parce que les dommages extérieurs visibles ne semblaient pas aussi étendus que ce que les gens pensaient qu'un grand avion de ligne pourrait causer. Malgré même le fait que les 2 avions aient percuté les tours à des vitesses supérieures à celle de l'impact sur Pentagone (644 km/h au lieu de 563 km/h), touché des bâtiments fait d'aluminum et de vitres plutôt que murs de béton renforcé, et n'aient pas dissipé beaucoup de leur énergie en frappant d'abord le sol (comme le fit l'avion du Pentagone), ils n'ont quand même pas pénétré tout du long à travers les tours du WTC.

S'écraser au rez-de-chaussée ?

S'écraser au Question n° 2 : Comment un Boeing de 13,6 m de haut, 47,32 m de long, 38 m d'envergure et un habitacle de 3,5 m, a pu s'écraser au rez-de-chaussée de ce bâtiment ?

Comme des témoins l'ont décrit et des photographies l'ont montré, l'avion de ligne détourné a plongé si bas lorsqu'il s'est approché du Pentagone qu'il a en fait frappé d'abord le sol, dissipant ainsi beaucoup de son énergie qui aurait autrement pu causer de plus larges dégâts au bâtiment ; ceci dit le Boeing 757 s'est écrasé sur le bord extérieur du bâtiment entre le 1^er et le 2ᵉ niveau, "à pleine puissance," a indiqué M. Rumsfeld. Il a pénétré 3 des 5 anneaux concentriques du bâtiment s24"A Hijacked Boeing 757 Slams Into the Pentagon", The New York Times, 12 septembre 2001. Un autre récit du crash indique : L'avion s'est incliné fortement et est arrivé si bas qu'il a coupé les lampadaires. Il a percuté une face du Pentagone à une vitesse estimée à 563 km/h après avoir d'abord percuté l'héliport. L'avion a pénétré les 3 anneaux externes du bâtiment. Le carburant du jet a explosé, envoyant une boule de feu autour du point d'impact. en 30 environ après le crash, une section du bâtiment s'est effondrée, mais uniquement après que suffisamment de temps se soit écoulé pour que les sauveteurs evacuent tous les employés blessés. Le feu était si chaud que les pompiers ne purent pas approcher le point d'impact lui-même avant en 13. L'effondrement et les feux de toit laissèrent la cour intérieure visible de l'extérieur à travers un trou béant. La zone touchée par l'avion venait d'être rénovée et renforcée, alors que les zones entourant la zone d'impact allaient être préparée pour une renovation, et donc le nombre de morts aurait put être bien plus grand si une autre zone avait été touchée. Un argument invoquant un "effet de sol" qui rendrait particulièrement difficile un vol si bas a également été réfuté s25"Pentagon & Boeing 757 Ground Effect", AerospaceWeb, 21 mai 2006.

Où sont les débris ?

Question n° 3 : L'avion n'ayant pénétré que le 1er anneau du bâtiment et s'étant écrasé au rez-de-chaussée, où sont sur cette image les débris du Boeing ?

Comme il a été dit précédemment l'avion détourné n'a pas "seulement frappé le rez-de-chaussée du 1er anneau du Pentagone" ― il a frappé le Pentagone entre le 1er et le 2ᵉ étage et tout soufflé tout du long jusqu'au 3^ème anneau.

Parce que l'avion a disparu à l'intérieur du bâtiment après avoir pénétré l'anneau extérieur, il n'était pas visible sur les photographies prises depuis l'extérieur du Pentagone. De plus, l'avion ayant été plein de carburant aéronautique et envoyé dans des murs de béton épais et renforcés à grande vitesse, explosant en une boule de feu, tous les morceaux de carcasse suffisamment gros pour être identifiables dans des photographies après-coup prises à une quelques centaines de pieds de distance ont brûlé dans une feu intense qui a suivi le crash (tout comme les avions qui ont volé dans les tours du WTC ont brûlé, et que l'intensité de leur feux de carburant d'avion ont amené les tours à s'effondrer). Ceci étant dit, de petits morceaux de débris aériens étaient bien visibles sur la pelouse du Pentagone dans d'autres photographies. On trouvera aussi des débris de moteurs s27"Pentagon & Boeing 757 Engine Investigation", AerospaceWeb, 6 mai 2006,, de roue de train d'atterrissage s28"Pentagon & Boeing 757 Wheel Investigation", AerospaceWeb, 21 janvier 2007, ainsi que les boîtes noires de l'appareil.

Pourquoi couvrir le sol ?

Question n° 4 : Pourquoi le ministère de a Défense a jugé utile de recouvrir de cailloux et de sable la pelouse, pourtant intacte après l'attentat ?

Le Secrétaire à la Défense n'a en fait jamais ordonné que la pelouse soit recouverte de sable. Il s'agit d'une procédure normale consistant à étendre une base et sable et de gravier pour que les camions et autres équipements lourds servant à soulever les débris (comme montré dans la photographie ci-contre) ne glissent pas sur l'herbe ni ne s'enlisent dans la pelouse.

Où sont les ailes ?

Question n° 5 : Que sont devenues les ailes de l'avion et pourquoi elles n'ont pas causé de dégâts ?

Les ailes ont bel et bien causé des dégâts, qui ne se sont pas résumés à un trou principal sur 2 niveaux et une zone plus au niveau du rez-de-chaussée. Cette zone est légèrement moins grande que l'envergure de l'avion car au moment où la partie avant Boeing 757 a frappé le Pentagone, les portions externes des ailes se sont probablement rompues, puis ont été poussées à l'intérieur vers le fuselage et ont été transportées à l'intérieur du bâtiment ;

les portions internes des ailes ont probablement pénétré dans les murs du Pentagone avec le reste de l'avion. Toutes les portions importantes des ailes ont été détruites dans l'explosion ou le feu qui a suivi.

Où est l'avion ?

Question n° 6 : Pourquoi le chef des pompiers ne peut-il pas dire où se trouve l'avion ?

En effet, interrogé par un journaliste lors d'une conférence de presse au Pentagone, présidée par Victoria Clarke, Secrétaire Adjointe à la Défense, en décembre 9, sur le fait de savoir s'il restait quelque chose de l'appareil (et non pas où l'appareil était), Ed Plaugher répondit : Tout d'abord, concernant l'appareil, il y a quelques fragments de l'appareil visibles de l'intérieur pendant cette opération de lutte contre l'incendie dont je parle, mais pas de grandes sections. En d'autres mots, il n'y a pas de sections de fuselage et ce genre de choses. (…) Vous savez, je préfèrerais ne pas faire de commentaires là-dessus. Nous avons beaucoup de témoins oculaires qui peuvent vous donner de meilleures informations sur ce qui s'est effectivement produit avec l'appareil lorsqu'il était en approche. Donc, nous ne savons pas. Je ne sais pas. Lorsqu'on lui demande : Où est le carburant de l'avion ? il répond : Nous avons ce que nous croyons être une flaque juste à l'endroit où est ce que nous pensons être le nez de l'avion. Le fait est que le lendemain de l'événement, il ne restait pas de grandes sections de l'avion parce qu'elles avaient été éclatées par l'impact en morceaux plus petits. Ceux-ci, soumis à une chaleur intense, restaient à l'intérieur du Pentagone. De fait, Plaugher rectifiera son témoignage 8 mois plus tard, presque en riant : Je peux vous assurer qu'il y avait un avion. Prolixe, il énumèrera une liste exhaustive des débris qu'il a vu dans le foyer de l'impact : des ailes, le fuselage, les sièges, les moteurs, les trains et la boîte noire s29Labrousse, Valérie: "Ed Plaugher: La mémoire à rebourd" Digipresse, 2002-05-22 (voir ci-dessus la réponse à la question sur le débris de l'avion).

Où est l'impact ?

Question n° 7 : Où est le lieu de l'impact de l'avion ?

Immédiatement après que le vol 77 ait frappé le Pentagone, l'impact a été masqué par une énorme boule de feu, des explosions, un feu, de la fumée, et de l'eau suite au travail des pompiers.

En moins de , les étages supérieurs du bâtiment s'effrondrèrent, masquant ainsi de manière permanente le site d'impact.

Il n'était tout simplement pas possibler pour les photographies de capturer une vue claire du site d'impact pendant cet bref intervalle entre le crash et l'effondrement.

Au moment où la fumée et l'eau auront arrêté de masquer le bas de la zone d'impact, d'autres portions du bâtiment se seront effondrées, masquant encore peu plus le point d'impact.

Des pilotes qui n'y croient pas

D'autres personnes feront également part de leur rejet de la réalité d'un crash de 757 dans le bâtiment. Par exemple un groupe Pilots for 9/11 Truth, ce qui sera à son tour démonté par un travail de Ryan Mackey s30Mackey, R.: "Physics Response to Flight 77 Trajectory Speculation", Forum de la JREF, 2008-03-16.

84 videos manquantes ?

Un argument souvent mentionné est également que le FBI n'aurait pas dévoilé 84 des 85 videos ayant filmé l'impact. C'est en fait une déformation d'éléments de l'enquête.

Celle-ci a effectivement recensé 85 videos pouvant potentiellement intéresser l'enquête. Sur celles-ci, 56 ne montrent en fait pas le bâtiment du Pentagone. Sur les 29 restantes, 16 montrent le Pentagone mais pas l'impact, et sur les 13 restantes, 12 ne montrent le Pentagone qu'après l'impact tant celui-ci a été rapide. s31"FBI hides 84 Pentagon videos", 9/11 Myth, 2012-06-29.

Reste la video la plus diffusée, montrant furtivement l'impact. Ayant avant tout vocation à contrôler les abords du bâtiment, notamment les entrées et les sorties des parkings, l’angle y est court, et la fréquence de prise d'image très lente, les images sautant dans le cadre. Clairement, le film est de mauvaise qualité. Sur ces images, Claude Guibert (expert aéronautique et président de l’association des professionnels navigants de l’aviation) ne voit cependant rien qui permette de mettre en doute le crash d'un avion, ni ne conforte la thèse d'impact de missile : L’aluminium qui constitue la carlingue peut produire le flash lumineux intense observé, en cas de frottement intensif sur du béton. Les couleurs de l’incendie et des fumées sont caractéristiques des feux d’hydrocarbure. Le Pentagone n’est pas - que je sache - une "citerne" de kérosène. Et un "missile", cela ne transporte pas du kérosène, mais de l'explosif... s32CFJ: "Sur les vidéos de surveillance, pas d’avion mais pas non plus de missile", Rue 89, 2009-02-03.

Pourquoi a-t-il fallu attendre si longtemps pour obtenir ces videos ?

en 2002, le DoD publie les premières images l’impact, des captures d’écrans, filmées par une caméra de surveillance du Pentagone. Mais la vidéo d'origine, ainsi que d'autres où l'on voit encore moins de choses, sont restées longtemps dans les placards du FBI.

en 2004 et en l'année suivante, 2 demandes FOIA sont faites pour obtenir la diffusion de ces vidéos. La première, émanant de Judicial Watch, qui se présente comme une organisation indépendante surveillant les activités du gouvernement américain. La seconde formulée par Scott Bingham, qui gérait alors le site Internet flight77.info.

Ces demandes ont été refusées par le gouvernement. Raison officielle : les vidéos constituaient des preuves, en vue du procès de Zacarias Moussaoui, le cerveau présumé des attentats du 11 septembre. Leur diffusion prématurée pouvait influencer le jury.

Après la condamnation de Zacarias Moussaoui, le mercredi 3, plus aucune raison de restreindre l’accès aux vidéos : le DoD met les bandes à disposition de Judicial Watch le mardi 16.